vrijdag 12 februari 2010
Verkeerde afslag
Mijn leven is niet helemaal in orde, sinds een bepaalde periode, mogelijk eind 1993. Maar er is meer. De ene gebeurtenis leidde tot de andere en had weer gevolgen.
Verzet
In de wereld geldt eigenlijk nog steeds het recht van de sterkste, de "beschaving", de rechtstaat, christendom, demokratie, technische ontwikkeling, televisie, internet, "vrijheid van meningsuiting" of "de olympische gedachte" enzovoort, ten spijt. Dat is toch niet de bedoeling, of misschien wel? Ik denk dat de winners, de succesvollen het wel goed uitkomt, dat de overheden hen steunen. Denk maar eens na, stom kut volk!!! En dat bedoel ik stimulerend voor jullie!!!
Vrijheid van meningsuiting
U heeft sowieso altijd vrijheid van meningsuiting, dat is geen zegening of bijzonder en daar hoeven we ook niet dankbaar voor te zijn. Soms in de realiteit heeft u het opeens helemaal niet. Bijvoorbeeld als u werk heeft en het echt financieel nodig heeft en u geen ontslag kunt permiteren, maar u heeft wel een baas, die de pik op u heeft of die u zelf niet kunt uitstaan, dan kunt u uw hart, niet even lekker luchten, want geheid wordt je er uit gewerkt. Deze toestand en de realiteit is immers het terrein van de VVD-ers van de rechtse klootzakken. Wees er maar blij mee.
Stemmen... mijn reet. Een kruisje zetten, als ware ik een analfabeet en dan gewoon over vier jaar weer een termijn genaaid worden.
Debateren... Zelden heeft een debat geleid tot een verandering van de mening. Het is een zinloos schijngevecht. Het is misschien leuker als Pechtold en Bos gaan boksen. Wat een eikels en leugenaars.
Pechtold heb ik tweemaal mijn idee voorgelegd om de mensen te laten stemmen op beleid of ideëen i.p.v. partijen alleen. Er gebeurt niets. Ik ben dus die schreeuwende in de woestijn. Ze weten dat het anders en echt demokratischer kan en ze doen het expres niet. Ze zitten er voor om het juist tegen te houden, onze eigen mc Carthy's in de polder.
Stemmen... mijn reet. Een kruisje zetten, als ware ik een analfabeet en dan gewoon over vier jaar weer een termijn genaaid worden.
Debateren... Zelden heeft een debat geleid tot een verandering van de mening. Het is een zinloos schijngevecht. Het is misschien leuker als Pechtold en Bos gaan boksen. Wat een eikels en leugenaars.
Pechtold heb ik tweemaal mijn idee voorgelegd om de mensen te laten stemmen op beleid of ideëen i.p.v. partijen alleen. Er gebeurt niets. Ik ben dus die schreeuwende in de woestijn. Ze weten dat het anders en echt demokratischer kan en ze doen het expres niet. Ze zitten er voor om het juist tegen te houden, onze eigen mc Carthy's in de polder.
Geld in het nieuws
Waarom wordt alles in het nieuws gebaseerd op geld en de economie. Het werkt als een soort hersenspoeling of indoctrinatie, want in werkelijkheid doet het er helemaal niet toe, hoe het met de economie gaat, als we zo rijk zijn als nu. Het zou er wel toe doen als we stervende mensen op straat hadden, dan moet er wel aangepoot worden. Ik krijg sterk de indruk dat de media juist extreem kapitalistisch zijn, vooral die droplul van het C.B.S. met zijn kutpraatje over of de economie krimpt of groeit, waaruit ik dan moet af leiden dat dat belangrijk is, waardoor de mensen ook steeds meer gaan denken dat het alleen maar goed gaat met hen als de economie groeit. Maar een groeiende economie staat in contrast met verstandig milieubeleid bijvoorbeeld. De grootheid economie is maar één van de factoren in het leven van de inwoners van dit land. Het weer, je privéleven, je gezondheid, je woonomgeving, je geluk, de mate van betrouwbaarheid van de overheid, het gevoel mee te doen, er bij te horen en meer van dat soort dingen. Michiel Vergeer van het C.B.S. met halve waarheden. Maar nee, hij blijft. Hoe kan dat? Dat kan, omdat vanaf globaal 1980 de media steeds rechtser zijn geworden en doordat er VVD-ers op cruciale posten zitten. Hoofd van de omroep, het C.B.S., de radio, ondernemers sowieso, hoofd van gemeentelijke afdelingen, hoofden of directeuren op de ministeries en de maatschappelijke organisaties als ANWB etc. die zullen wel geen idealisten zijn, maar 'realistische' maensen die VVD stemmen en alleen voor de succesvollen opkomen. Opknopen, de guillotine, de strop gezellig, eigen schuld dikke bult, plop kop in het mandje (grapje).
P.S. Ook opvallend dat in het journaal en op teletekst altijd hetzelfde nieuws is en dat maar al te vaak gaat over sukkeligheid of agressie van bepaalde individuen. De mensen in het land zijn volgens de eindredactie van de journaals dus sukkels. De middle-class en de elite, het bestuur, de ondernemers de VVD-ers, ja wij zijn de norm en de beste en doen zoiets niet. Volkomen uit proportie deze aandacht voor moord en doodslag, sensatiebelust en ook weer een onderdeel van de psychologische oorlogsvoering, die de elite meent te moeten voeren tegen de mensen in het land. Immers de zakkenvullerij van industrielen e.d. is nu dan wel even in het nieuws maar normaal niet en wordt geacht een links item te zijn, terwijl dat veel erger is en typisch iets is wat het algemeen belang aan gaat, meer dan een moord of een misdaad van een misdadiger. Het grijpt allemaal in elkaar
P.S. Ook opvallend dat in het journaal en op teletekst altijd hetzelfde nieuws is en dat maar al te vaak gaat over sukkeligheid of agressie van bepaalde individuen. De mensen in het land zijn volgens de eindredactie van de journaals dus sukkels. De middle-class en de elite, het bestuur, de ondernemers de VVD-ers, ja wij zijn de norm en de beste en doen zoiets niet. Volkomen uit proportie deze aandacht voor moord en doodslag, sensatiebelust en ook weer een onderdeel van de psychologische oorlogsvoering, die de elite meent te moeten voeren tegen de mensen in het land. Immers de zakkenvullerij van industrielen e.d. is nu dan wel even in het nieuws maar normaal niet en wordt geacht een links item te zijn, terwijl dat veel erger is en typisch iets is wat het algemeen belang aan gaat, meer dan een moord of een misdaad van een misdadiger. Het grijpt allemaal in elkaar
donderdag 11 februari 2010
Buurtvereniging Noordvest en gemeentepolitiek
Buurtverenigingen worden maal al te vaak gesubsidieerd door die overheid waar de vereniging actie tegen zou moeten voeren, in plaats van er mee mee te heulen en lullen. In ruil praat de gemeente alleen met die verenigingen, die niet vervelend zijn en dus geen actie zullen voeren. Als die spoorlijn en dan toch komt, dan moeten er wel een kiosk komen, en meer van dat soort onbelangrijke praat. Een staaltje van verdeel en heers strategie van een overheid naar het volk toe. Dus de gemeente praat wel al met de politie in de kleine driehoek, de politie praat niet met bewoners, benaderd ze alleen agressief en als nummer of statistisch verschijnsel, de politie praat maandelijks wel met de lokale MKB vertegenwoordiging, en als de gemeente met de bewoners praat, dan alleen met verenigingen die zich dus gedragen zoals zij willen en verwachten. Kritiek in de gemeenteraad kan verder onderdrukt worden door een opportunistische meerderheid te zoeken. Immers politici zijn niet idealistisch meer, maar gericht op hun eigen carrière en doen water bij de wijn. De realiteit is immers kapitalistisch, dus wat heeft het voor zin, denkt men. En verder is er nog de politiek tribune waar letterlijk de middenstand joelt en schreeuwt en juicht, terwijl de gemeenteraad of en commissie vergaderd.
Kutprogramma over rechts gisteren
Rechts is oorlogszuchtig en gevaarlijk en doordrammerig. Gisteren op televisie, de normale publieke omroep, een programmaatje van eikeltje Ruben Nicolai, dat wilde aantonen dat de publieke omroepen rechts zijn, omdat zo bleek, de meerderheid van het publiek uiteindelijk linkser was dan gemiddeld. Dat het gemiddelde landelijk bij steekproef rechtser is, was het bewijs dat de publieke omroepen links zijn. Wat een onzin. De publieke omroepen vervullen een kritische rol in onze samenleving. Als de maatschappij zwaar kapitalistisch is dan zal de kritiek anti-kapitalistisch zijn, logisch! Maar bovendien, de zaal van een politiek getint programma, kan best linkser zijn dan gemiddeld. Dat zegt niets over hoe links de omroepen zijn. Maar weer wordt het door zo'n infiltrtant gezegd en weer gaat de afbraak verder. De publieke omroepen zijn helemaal niet links, de vragen van de journalisten gaan helemaal niet ver genoeg. Als ze echt links en kritisch zouden zijn, zouden er geen rechts gasten meer komen opdagen om geïnterviewd te worden.
Rechts heeft gelijk en links is niet realitisch vertelde de rechtse onderwijzer. Pas op mensen u wordt ouderwets genaaid. Ieder 'isme' heeft zijn punt. Dus de idealististen ook. De realiteit is meestal iets vreselijks. Doel is dus de realiteit voor ieder levend wezen op aarde zo goed mogelijk maken door samen te werken en een systeem te hebben dat lijden tot een minimum beperkt. Het is ook een feit dat het nooit volledig gerealiseerd zal worden, door onmacht en pech, maar dat betekent niet dat je het mag opgeven, want dat leidt onmiddelijk tot coups van rechts, die stappen in het machtsvacuüm.
Help Nederland wordt Rechts en dat is wel een slechte zaak, eikel Nicolai, uit je foute kut familie. Ik stam ook af van Charlemagne , duh.
Rechts heeft gelijk en links is niet realitisch vertelde de rechtse onderwijzer. Pas op mensen u wordt ouderwets genaaid. Ieder 'isme' heeft zijn punt. Dus de idealististen ook. De realiteit is meestal iets vreselijks. Doel is dus de realiteit voor ieder levend wezen op aarde zo goed mogelijk maken door samen te werken en een systeem te hebben dat lijden tot een minimum beperkt. Het is ook een feit dat het nooit volledig gerealiseerd zal worden, door onmacht en pech, maar dat betekent niet dat je het mag opgeven, want dat leidt onmiddelijk tot coups van rechts, die stappen in het machtsvacuüm.
Help Nederland wordt Rechts en dat is wel een slechte zaak, eikel Nicolai, uit je foute kut familie. Ik stam ook af van Charlemagne , duh.
woensdag 10 februari 2010
Kapitalisme
Geld is eigenlijk net als water of lucht of aarde, het is van allemaal en gaat rond. Het is een middel. Het is fout om je toe te leggen er zoveel mogelijk van te hebben. Met fout bedoel ik dat daarmee de ongelijkheid vorm gegeven wordt. Het is primitief. Het is niet beschaafd.
Mensen die een uitkering hebben en dus niet werken en gewoon niets doen, vormen geen kostenpost. Zij geven hun geld ook weer uit bij de kruidenier en houden niets over. Het enige probleem is dan wel dat zij niets doen. In mijn optiek doet het er dan vervolgens wel toe wat de mensen die werken precies concreet voor de samenleving doen, bijv. produkten maken waar we zonder kunnen, of milieuverontreinigend zijn e.d. Er is dus jaloezie op de werklozen, maar dat is onterecht. Die mensen zijn gewoon ontevreden met hun werk. Er wordt altijd maar de helft van het verhaal verteld. Werkloosheid is een van de vele nadelen van het kapitalisme. Het wordt veroorzaakt door het feit dat ondernemers mogen bepalen wie ze aannemen. Is dat wel zo normaal? Het is nogal onsolidair en bekeken vanuit het standpunt van de ondernemer. Ondernemers zijn gewoon particulieren, die als het ze lukt, gewoon goed voor zichzelf zorgen. Daar mag geen ideologie uit voortvloeien. Dat gebeurt helaas nu wel.
De mensen die kankeren op het betalen van belasting begrijpen er niets van. Er is nooit verlies van geld. Dat geldt dus ook voor tijd die men zogenaamd in de file verliest. Je doet iets anders en koopt bijv een drankje bij een tankstation, daar wordt dus weer verdiend. Dus waar zit nou het economische verlies bij te veel files? Iedereen heeft er last van de concurrentie ook. Als je een weg erbij bouwt, gaat het weer ten koste van wat anders, bijvoorbeeld een winkelier langs een weg, die erdoor minder wordt gebruikt. Belasting zorgt voor sociale stabiliteit en nivelering. Alles vrij geven leidt tot meer zwervers op straat en meer ellende.
Het kapitalisme is eigenlijk gebaseerd op door de mens kunstmatig toegepaste natuurwetten, een soort sociaal darwinisme. De economische wetten zijn echter geen echte wetten, maar afspraken. het kan dus anders. In de natuur komt hulp en solidariteit voor naast eigenbelang. Wij mensen kunnen kiezen en hoeven niet de verdeel en heers strategie van een elite te accepteren. Samenwerken zoveel mogelijk kan net zo goed.
Een voorbeeld van hoe ellendig de economische wetten zijn is het volgende. Als een aantal boeren aardappels verbouwt en bij 9 v.d. 10 mislukt de oogst door een overstroming, dan zal de prijs van aardappels stijgen. Dat vervolgens rijke burgers alle aardappels opkopen, waardoor de armere sterven of ziek worden of honger hebben is slechts collateral damage. In een socialitische maatschappij gebeurt dat dus niet. Je kunt niet alles vrij laten, je moet er bij blijven voor het beste resultaat.
Alle rampen uit het verleden komen voort uit een slechte militaristische agressieve egoïstische elite, die m.b.v. trucs verdeel en heers dood en verderf zaait en niet ingrijpt als de tekortkomingen van het economische systeem aan de orde komen. In en rond 1875 waren er veel aardappelmisoogsten wat nodeloos tot ellende leidde. De beurskrach van 1929, de koloniale terreur, de immigratie van mensen uit relatief armere landen, allemaal simpele economische problemen, makkelijk op te lossen door een elite, die het wil oplossen. Maar een slechte elite vind het best, ze slepen ons van oorlog naar oorlog. Een goede leider/leiding met een goed zelfnadenkend kritische volk doet dit niet.
De boeren hebben ons land ingepikt. De boeren zijn de eerste oerkapitalisten. In de oertijd was er zoveel land dat boeren, (=toen iedereen) gewoon het land gebruikten. Geld bestond er niet. Met de komst van een manipulatieve oorlogszuchtige elite, de adel in dienst van de figuren, die zich zien als opvolgers van de romeinse overheersers, wordt terreur geïntroduceerd en worden mensen gedwongen de heer te dienen en een deel van de oogst af te staan in ruil voor bescherming. U herkent de ware mafia methode. Dat was de rule in de middeleeuwen. De boeren van toen werden in dit system getrokken en pasten zich aan aan de situatie en gingen zich eerst als pachter of leenman zien als een soort eigenaar van het land, want er is toch een afspraak. Maar eigenlijk kun je land niet bezitten, het is bij wijze van spreke van god, de natuur, de planeet. Na de middeleeuwen tot op heden, denken boeren dus ten onrechte dat ze het land bezitten. Deze gedachte maakt het eenvoudiger om het land van de boeren af te pakken, omdat er uiteindelijk nu ook gewoon een afspaak is, gebaseerd op de middeleeuwse adel die hen onderdanig maakte via geld en terreur. De nieuwe afspraken moeten recht doen aan alles en iedereen. De boeren mogen blijven boeren op de plek en op de manier die ze willen, maar in samenspraak met de rest van de wereld. Dier- en milieuvriendelijk bijvoorbeeld en zonder geluidsoverlast en gezond. Ik wil altijd een bevredigend midden vinden. Deze les uit de geschiedenis hoor je niet op school, daar wordt gefixeerd op het uit het hoofd leren van de feitjes. De grote lijn wordt over het hoofd gezien. Nog veel erger is dat redenaties van slechterikken als de historische motieven en echte redenen worden aangevoerd. Zo leerde ik dat de oorzaak voor WOII was gelegen in de vrede van Versailles van 1918-1919. Maar dat was de smoes van de frust Hitler om zijn agressie af te kunnen reageren. In werkelijkheid was het de wapenindustrie en de slecht functionerende economie die het mogelijk maakte, Hitler was een slimme genius, maar niet meer dan een schakel in het geheel.
Hoe mensen met elkaar omgingen vóór de komst van de zogenaamde beschaving, weet men niet precies. We hebben een aanwijzing in het "Salische recht". Dat hoeft niet persé beter te zijn geweest dan de bezetting. Er gold het recht van de sterkste waarschijnlijk. Maar we moeten dus i.i.g. niet denken dat we er nu zijn. Een betere samenleving moet het streven zijn!!! Beter dan een quasi beschaafde opvolger van het romeinse-frankische rijk, met een hypocriet christelijk demokratisch sausje en een entertainment industrie om het volk verder koest te houden. Jammer.
Veel problemen zijn ook terug te voeren tot een niet visionaire elite, die bijvoorbeeld de overbevolking, het bewijs van hun succes, niet als een probleem zien.
Communisme is wat mij betreft logischer en rechtvaardiger. Je bepaald met elkaar m.b.v. de computer en internet wat er echt moet gebeuren. Daarbij zoekt ieder individu bij zichzelf van binnen naar wat hij/zij echt wil en wordt er een vragenlijst gemaakt waar mensen kunnen aangeven wat er moet. En vervolgens blijkt er wat je alléén kunt en waarvoor je de anderen nodig hebt. Wat we niet alleen kunnen en wat echt moet dat organiseren we d.m.v. corvé of sociale dienstplicht. M.b.v. techniek hoeft dit niet meer dan een halve werkweek te kosten. De beloning is in de vorm van het recht gratis gebruik te maken van de diensten, die de anderen binnen dit systeem leveren. Niet voldoen aan die plicht is onmogelijk, want alle voedselvoorziening gaat er onder vallen, want dat heb je echt nodig. Iedereen, dom en slim aardig en onaardig moet dus mee doen, waardoor alles ook goed gecontroleerd wordt.
Er is veel meer over te zeggen, daarover later.
Mensen die een uitkering hebben en dus niet werken en gewoon niets doen, vormen geen kostenpost. Zij geven hun geld ook weer uit bij de kruidenier en houden niets over. Het enige probleem is dan wel dat zij niets doen. In mijn optiek doet het er dan vervolgens wel toe wat de mensen die werken precies concreet voor de samenleving doen, bijv. produkten maken waar we zonder kunnen, of milieuverontreinigend zijn e.d. Er is dus jaloezie op de werklozen, maar dat is onterecht. Die mensen zijn gewoon ontevreden met hun werk. Er wordt altijd maar de helft van het verhaal verteld. Werkloosheid is een van de vele nadelen van het kapitalisme. Het wordt veroorzaakt door het feit dat ondernemers mogen bepalen wie ze aannemen. Is dat wel zo normaal? Het is nogal onsolidair en bekeken vanuit het standpunt van de ondernemer. Ondernemers zijn gewoon particulieren, die als het ze lukt, gewoon goed voor zichzelf zorgen. Daar mag geen ideologie uit voortvloeien. Dat gebeurt helaas nu wel.
De mensen die kankeren op het betalen van belasting begrijpen er niets van. Er is nooit verlies van geld. Dat geldt dus ook voor tijd die men zogenaamd in de file verliest. Je doet iets anders en koopt bijv een drankje bij een tankstation, daar wordt dus weer verdiend. Dus waar zit nou het economische verlies bij te veel files? Iedereen heeft er last van de concurrentie ook. Als je een weg erbij bouwt, gaat het weer ten koste van wat anders, bijvoorbeeld een winkelier langs een weg, die erdoor minder wordt gebruikt. Belasting zorgt voor sociale stabiliteit en nivelering. Alles vrij geven leidt tot meer zwervers op straat en meer ellende.
Het kapitalisme is eigenlijk gebaseerd op door de mens kunstmatig toegepaste natuurwetten, een soort sociaal darwinisme. De economische wetten zijn echter geen echte wetten, maar afspraken. het kan dus anders. In de natuur komt hulp en solidariteit voor naast eigenbelang. Wij mensen kunnen kiezen en hoeven niet de verdeel en heers strategie van een elite te accepteren. Samenwerken zoveel mogelijk kan net zo goed.
Een voorbeeld van hoe ellendig de economische wetten zijn is het volgende. Als een aantal boeren aardappels verbouwt en bij 9 v.d. 10 mislukt de oogst door een overstroming, dan zal de prijs van aardappels stijgen. Dat vervolgens rijke burgers alle aardappels opkopen, waardoor de armere sterven of ziek worden of honger hebben is slechts collateral damage. In een socialitische maatschappij gebeurt dat dus niet. Je kunt niet alles vrij laten, je moet er bij blijven voor het beste resultaat.
Alle rampen uit het verleden komen voort uit een slechte militaristische agressieve egoïstische elite, die m.b.v. trucs verdeel en heers dood en verderf zaait en niet ingrijpt als de tekortkomingen van het economische systeem aan de orde komen. In en rond 1875 waren er veel aardappelmisoogsten wat nodeloos tot ellende leidde. De beurskrach van 1929, de koloniale terreur, de immigratie van mensen uit relatief armere landen, allemaal simpele economische problemen, makkelijk op te lossen door een elite, die het wil oplossen. Maar een slechte elite vind het best, ze slepen ons van oorlog naar oorlog. Een goede leider/leiding met een goed zelfnadenkend kritische volk doet dit niet.
De boeren hebben ons land ingepikt. De boeren zijn de eerste oerkapitalisten. In de oertijd was er zoveel land dat boeren, (=toen iedereen) gewoon het land gebruikten. Geld bestond er niet. Met de komst van een manipulatieve oorlogszuchtige elite, de adel in dienst van de figuren, die zich zien als opvolgers van de romeinse overheersers, wordt terreur geïntroduceerd en worden mensen gedwongen de heer te dienen en een deel van de oogst af te staan in ruil voor bescherming. U herkent de ware mafia methode. Dat was de rule in de middeleeuwen. De boeren van toen werden in dit system getrokken en pasten zich aan aan de situatie en gingen zich eerst als pachter of leenman zien als een soort eigenaar van het land, want er is toch een afspraak. Maar eigenlijk kun je land niet bezitten, het is bij wijze van spreke van god, de natuur, de planeet. Na de middeleeuwen tot op heden, denken boeren dus ten onrechte dat ze het land bezitten. Deze gedachte maakt het eenvoudiger om het land van de boeren af te pakken, omdat er uiteindelijk nu ook gewoon een afspaak is, gebaseerd op de middeleeuwse adel die hen onderdanig maakte via geld en terreur. De nieuwe afspraken moeten recht doen aan alles en iedereen. De boeren mogen blijven boeren op de plek en op de manier die ze willen, maar in samenspraak met de rest van de wereld. Dier- en milieuvriendelijk bijvoorbeeld en zonder geluidsoverlast en gezond. Ik wil altijd een bevredigend midden vinden. Deze les uit de geschiedenis hoor je niet op school, daar wordt gefixeerd op het uit het hoofd leren van de feitjes. De grote lijn wordt over het hoofd gezien. Nog veel erger is dat redenaties van slechterikken als de historische motieven en echte redenen worden aangevoerd. Zo leerde ik dat de oorzaak voor WOII was gelegen in de vrede van Versailles van 1918-1919. Maar dat was de smoes van de frust Hitler om zijn agressie af te kunnen reageren. In werkelijkheid was het de wapenindustrie en de slecht functionerende economie die het mogelijk maakte, Hitler was een slimme genius, maar niet meer dan een schakel in het geheel.
Hoe mensen met elkaar omgingen vóór de komst van de zogenaamde beschaving, weet men niet precies. We hebben een aanwijzing in het "Salische recht". Dat hoeft niet persé beter te zijn geweest dan de bezetting. Er gold het recht van de sterkste waarschijnlijk. Maar we moeten dus i.i.g. niet denken dat we er nu zijn. Een betere samenleving moet het streven zijn!!! Beter dan een quasi beschaafde opvolger van het romeinse-frankische rijk, met een hypocriet christelijk demokratisch sausje en een entertainment industrie om het volk verder koest te houden. Jammer.
Veel problemen zijn ook terug te voeren tot een niet visionaire elite, die bijvoorbeeld de overbevolking, het bewijs van hun succes, niet als een probleem zien.
Communisme is wat mij betreft logischer en rechtvaardiger. Je bepaald met elkaar m.b.v. de computer en internet wat er echt moet gebeuren. Daarbij zoekt ieder individu bij zichzelf van binnen naar wat hij/zij echt wil en wordt er een vragenlijst gemaakt waar mensen kunnen aangeven wat er moet. En vervolgens blijkt er wat je alléén kunt en waarvoor je de anderen nodig hebt. Wat we niet alleen kunnen en wat echt moet dat organiseren we d.m.v. corvé of sociale dienstplicht. M.b.v. techniek hoeft dit niet meer dan een halve werkweek te kosten. De beloning is in de vorm van het recht gratis gebruik te maken van de diensten, die de anderen binnen dit systeem leveren. Niet voldoen aan die plicht is onmogelijk, want alle voedselvoorziening gaat er onder vallen, want dat heb je echt nodig. Iedereen, dom en slim aardig en onaardig moet dus mee doen, waardoor alles ook goed gecontroleerd wordt.
Er is veel meer over te zeggen, daarover later.
Aangifte belediging
Ik heb vandaag de politie in mijn regio gebeld, met de vraag of ik aangifte kan doen wegens belediging als ik uitgescholden wordt voor "vuile kanker homo" bijvoorbeeld (wat ik overigens niet ben) door jongeren op een scooter. Waarbij ik dan dus de gegevens van de nummerplaat doorgeef, waarmee de politie de daders kan opspeuren. Het antwoord was nee. Ik kan er alleen een melding van maken. Kortom de politie ziet gewone mensen op straat als statistische verschijnselen, waarbij alleen de aantallen er toe doen. Als een agent of een minister of een kamerlid wordt beledigd dan gelden opeens hele andere regels.
Het zoveelste geval waaruit blijkt dat de politie zich totaal niet interesseert voor de gevoelens van de mensen in de stad. N.B. mag de politie geen enkele aangifte weigeren. Dat ze dit proberen is al godgeklaagd. Ik kan wel degelijk zelf de officier van justitie zelf schrijven en bij weigering tot vervolging het aanhangig maken bij het Gerechtshof om de beledigers alsnog te berechten en te beboeten. Dat zijn de middelen, die we hebben en waar we het mee moeten doen.
Er werd overigens ook niet gezegd wat ik wel en niet mocht doen als reactie op een scheldtirade. Ik moest het maar over me heen laten komen. Ze zijn dus ook totaal niet geïnteresseerd in de gevolgen van hun absenteïstische beleid. Als ik terugscheld en ik wordt geslagen en ik sla weer terug enz. wie is er dan mede verantwoordelijk, voor die gang van zaken? De politie zelf natuurlijk ook. Maar daarvoor zullen ze nooit de consequenties hoeven te dragen. Ze zijn kil, formeel, hard asociaal, absenteïstisch, archaïsch, ongeïnteresseerd, fascistisch, extreem rechts en sensatie belust. Wat een kut land leven we in. Het kan zoveel beter als de elite naar de mensen luistert, rekening houdt met hun gevoelens en er op inspeelt en om zo de problemen met intelligente maatregelen te lijf te gaan. Zoals voorlichting op scholen en op tv en op internet over wat homoseksualiteit en transgenderisme is.
Maar ja de klok staat op bezuinigingen. De banken hebben de staatskas beroofd. U weet het. U kiest er zelf voor om het kapitalisme te laten bestaan. Als u middle- class bent, zult u dat wel goed uitkomen, maar u bent mede verantwoordelijk voor alles wat in uw naam aan asociale, domme en botte maatregelen wordt genomen. U laat het land besturen door ondernemers of hun corrupte knechten. Dat kan niet! Ondernemers of winkeliers en zeker geen bankiers moeten het land noch de wereld besturen.
Het zoveelste geval waaruit blijkt dat de politie zich totaal niet interesseert voor de gevoelens van de mensen in de stad. N.B. mag de politie geen enkele aangifte weigeren. Dat ze dit proberen is al godgeklaagd. Ik kan wel degelijk zelf de officier van justitie zelf schrijven en bij weigering tot vervolging het aanhangig maken bij het Gerechtshof om de beledigers alsnog te berechten en te beboeten. Dat zijn de middelen, die we hebben en waar we het mee moeten doen.
Er werd overigens ook niet gezegd wat ik wel en niet mocht doen als reactie op een scheldtirade. Ik moest het maar over me heen laten komen. Ze zijn dus ook totaal niet geïnteresseerd in de gevolgen van hun absenteïstische beleid. Als ik terugscheld en ik wordt geslagen en ik sla weer terug enz. wie is er dan mede verantwoordelijk, voor die gang van zaken? De politie zelf natuurlijk ook. Maar daarvoor zullen ze nooit de consequenties hoeven te dragen. Ze zijn kil, formeel, hard asociaal, absenteïstisch, archaïsch, ongeïnteresseerd, fascistisch, extreem rechts en sensatie belust. Wat een kut land leven we in. Het kan zoveel beter als de elite naar de mensen luistert, rekening houdt met hun gevoelens en er op inspeelt en om zo de problemen met intelligente maatregelen te lijf te gaan. Zoals voorlichting op scholen en op tv en op internet over wat homoseksualiteit en transgenderisme is.
Maar ja de klok staat op bezuinigingen. De banken hebben de staatskas beroofd. U weet het. U kiest er zelf voor om het kapitalisme te laten bestaan. Als u middle- class bent, zult u dat wel goed uitkomen, maar u bent mede verantwoordelijk voor alles wat in uw naam aan asociale, domme en botte maatregelen wordt genomen. U laat het land besturen door ondernemers of hun corrupte knechten. Dat kan niet! Ondernemers of winkeliers en zeker geen bankiers moeten het land noch de wereld besturen.
Abonneren op:
Posts (Atom)